Epävakaat CHD-potilaat hyötyvät PCI: stä

tausta

ST-segmentin koholla olevan sydäninfarktin (STEMI) kuolleisuutta voidaan vähentää perkutaanisella sepelvaltimointerventiolla (PCI) verrattuna konservatiivisiin hoitovaihtoehtoihin, kuten fibrinolyysi. Kaikissa muissa sepelvaltimotaudeissa PCI: n käyttö kuolleisuuden vähentämiseksi on kiistanalaista. Akuutin STEMI: n lisäksi on olemassa useita muita kliinisiä kokonaisuuksia. Stabiili CHD eroaa epästabiilista CHD: stä. Nykyaikaisen luokituksen mukaan nämä sisältävät:

  • STEMI: n mukainen monen verisuonen tauti,
  • Akuutti sepelvaltimo-oireyhtymä ilman ST-kohotusta,
  • Post sydäninfarkti ilman revaskularisaatiota

Äskettäin on julkaistu uusia satunnaistettuja tutkimuksia erilaisten luokitusten sydänsairauspotilailla, ja tietoa on päivitettävä meta-analyysien avulla.

Tavoitteiden asettaminen

Tämän meta-analyysin tavoitteena oli tarjota ajan tasalla oleva ja kattava arvio PCI: n vaikutuksesta sydäninfarktiin ja kuolemanriskiin käyttämällä nykyaikaista luokitusta, joka erottaa stabiilin CHD: n epästabiilista CHD: stä STEMI: hen, akuutti sepelvaltimo-oireyhtymä ilman ST-kohoamista, sydäninfarkti jälkeinen ilman revaskularisaatiota).

metodologia

Meta-analyysi sisälsi kaikki satunnaistetut tutkimukset, joissa suoritettiin PCI tai konservatiivinen terapeuttinen strategia CHD: n hoidossa ja sydäninfarktin esiintyminen ja kuolleisuus dokumentoitiin kliinisiksi tuloksiksi. Satunnaistetut tutkimukset jaettiin neljään CHD-luokkaan:

  • STEMI: n mukainen multivaskulaarinen sairaus
  • Akuutti sepelvaltimo-oireyhtymä ilman ST-kohotusta (NSTE-ACS)
  • Post sydäninfarkti ilman revaskularisaatiota
  • vakaa CHD

Kaikista syistä johtuva kuolleisuus määriteltiin ensisijaiseksi päätetapahtumaksi. Toissijaisia ​​päätetapahtumia olivat kardiovaskulaarinen kuolleisuus ja sydäninfarktin esiintyminen. Periprokulaarisen ja spontaanin sydäninfarktin välillä ei tehty eroa. Tiedot arvioitiin satunnaisten vaikutusten meta-analyysillä.

Katsaus tutkimuksiin

Meta-analyysiin voitaisiin käyttää kaikkiaan 46 satunnaistettua tutkimusta, mukaan lukien ISCHEMIA-tutkimus marraskuusta 2019 lähtien. Analyysi perustuu 37 757 potilastietoon. Näistä 18 793 potilasta tehtiin invasiivisella hoidolla ja 18 964 potilasta konservatiivisella hoidolla. Painotettu keskimääräinen seuranta oli yhteensä 31,3 kuukautta.

Käytettyjen CHD-luokkien tutkimusten määrä:

  • STEMI: n mukainen multivaskulaarinen sairaus: 10 tutkimusta 7244 potilaalla. Invasiivinen hoito: 3534 potilasta vs. konservatiivinen hoito: 3710 potilasta. Painotettu seurannan keskiarvo oli 20,2 kuukautta.
  • NSTE-ACS: 10 tutkimusta 10314 potilaalla. Invasiivinen hoito: 5 150 potilasta vs. konservatiivinen hoito: 5 164 potilasta.Painotettu seurannan keskiarvo oli 13,2 kuukautta.
  • Sydäninfarkti ilman revaskularisaatiota: 11 tutkimusta 5530 potilaalla. Invasiivinen hoito: 2759 potilasta vs. konservatiivinen hoito: 2771 potilasta. Painotettu seurannan keskiarvo oli 42,4 kuukautta.
  • Stabiili CHD: 15 tutkimusta 14669 potilaalla. Invasiivinen hoito: 7350 potilasta vs. konservatiivinen hoito: 7319 potilasta. Painotettu seurannan keskiarvo oli 41,8 kuukautta.

Tulokset

PCI: n vaikutus kaikkien syiden kuolleisuuteen

PCI: llä oli seuraava vaikutus kuolleisuuteen kolmessa epästabiilissa skenaariossa:

  • Multivaskulaarinen sairaus STEMI: n mukaan: suhteellinen riski (RR): 0,84 (95%: n luottamusväli (CI): 0,69--1,04; p = 0,11). Heterogeenisyyttä ei ollut (I2 = 0,0%).
  • NSTE-ACS: RR: 0,84 (95%: n luottamusväli: 0,72-0,97; p = 0,02). Ei heterogeenisyyttä (I2 = 0,0%).
  • Sydäninfarkti ilman revaskularisaatiota: RR: 0,68 (95%: n luottamusväli: 0,45--1,03; p = 0,07). Kohtuullinen heterogeenisuus (I2 = 38,7%).

Kaiken kaikkiaan kaikkien syiden aiheuttaman kuolleisuuden väheneminen 16% (RR: 0,84; 95%: n luottamusväli: 0,75-0,93; p = 0,02) osoitettiin kaikille epästabiileille kardiovaskulaarisille reaktioille suoritettaessa PCI: tä. Heterogeenisyyttä ei ollut (I2 = 0,0%).

Stabiilissa CHD: ssä yleinen kuolleisuus ei muuttunut eikä PCI: llä ollut vaikutusta (RR: 0,98; 95%: n luottamusväli: 0,87-1,11; p = 0,75). Heterogeenisyyttä ei ollut (I2 = 0,0%).

PCI: n vaikutus sydän- ja verisuonikuolleisuuteen ja sydäninfarktiin:

Tulokset vaikutuksesta sydän- ja verisuonikuolleisuuteen ja sydäninfarktin esiintymiseen olivat verrattavissa kaikkien syiden kuolleisuuteen kohdistuvien vaikutusten tuloksiin. Epävakaiden skenaarioiden kolme luokkaa johti sydän- ja verisuonikuolleisuuden vähenemiseen 31% (RR: 0,69; 95%: n luottamusväli: 0,53-0,90; p = 0,007) ja sydäninfarktin vähenemiseen 26% (RR: 0,74; 95%: n luottamusväli: 0,62 -0,90; p = 0,002).

Stabiilissa CHD: ssä PCI: llä ei ollut vaikutusta sydän- ja verisuonikuolleisuuteen (RR: 0,89; 95%: n luottamusväli: 0,71--1,12; p = 0,33) ja sydäninfarktien esiintymiseen (RR: 0, 96; 95%: n luottamusväli: 0,86--1,08). ; p = 0,54).

Johtopäätös

Meta-analyysi, joka sisältää myös äskettäin julkaistun ISCHEMIA-tutkimuksen, osoittaa, että potilaat, joilla on epävakaa sepelvaltimotauti, hyötyvät PCI: stä. Kirjoittajat sisältävät monisuuntaisen taudin STEMI: n, NSTE-ACS: n ja sydäninfarktin jälkeen ilman revaskularisaatiota. Kuoleman riskiä ja erityisesti kardiovaskulaarisen kuoleman riskiä ja sydäninfarktin riskiä voidaan vähentää. Toisaalta potilailla, joilla on vakaa sydänsairaus, ei ole etua PCI: stä konservatiivisiin hoitoihin verrattuna.

!-- GDPR -->