Corona: fibrinolyysi reperfuusiovaihtoehtona sydänkohtauksiin?

tausta

COVID-19-pandemian vuoksi klinikat ympäri maailmaa ovat saavuttaneet kapasiteettirajansa tai jopa ylittäneet ne. Suojatoimenpiteiden ansiosta tämä on toistaiseksi onnistunut suurelta osin estämään Saksassa. Siitä huolimatta myös tämän maan erikoisosastojen kapasiteettia oli vähennettävä erillisten ja tehokkaiden COVID-19 -asemien perustamiseksi klinikoihin. Tämä vaikuttaa myös kardiologian osastoihin ja sydänkatetrointilaboratorioihin.

Kapea aikaikkuna välitöntä hoitoa varten

Valittu menetelmä ST-koholla olevan sydäninfarktin (STEMI) potilaiden akuuttiin hoitoon on nykyään ensisijainen perkutaaninen sepelvaltimointerventio (ensisijainen PCI) ihanteellisesti 90 minuutin kuluessa ensimmäisen lääketieteellisen yhteydenoton jälkeen riittävän nopean ja kestävän reperfuusion aikaansaamiseksi iskemiassa - alue saavuttaa. Sydänkatetrointilaboratorioiden rajallinen kapasiteetti pandemian seurauksena, hoitohenkilökunnan ja potilaiden infektiosuojatoimenpiteet sekä tarvittavien lisätutkimusten toteuttaminen voivat kuitenkin tarkoittaa, että ihanteellinen 90 minuutin aikaikkuna ensisijaiselle PCI: lle ei onnistu havaittu. [1]

Fibrinolyysi vaihtoehtona PCI: lle?

SARS-CoV-2-pandemian olosuhteet huomioon ottaen jotkut asiantuntijat ehdottavat nyt fibrinolyysin käyttöä useammin vaihtoehtona PCI: lle tietyissä tilanteissa STEMI: n akuutissa hoidossa. Kaksi asiantuntijaryhmää keskustelee parhaillaan tästä ehdotuksesta kiistanalaisesti Circulation-lehdessä: Kardiovaskulaarinen laatu ja tulokset. [2.3]

Argumentit fibrinolyysin puolesta

Fibrinolyysin lisääntyneen käytön kannattajille STEMI: n akuutissa hoidossa Dr. Paul W. Armstrong Albertan yliopistosta Edmontonista tarjoaa fibrinolyysiterapian tehokkaana, yksinkertaisena ja turvallisena vaihtoehtona, kun otetaan huomioon PCS: ää käyttävän reperfuusiohoidon mahdolliset viivästykset SARS-CoV-2-pandemian seurauksena. Kirjoittajat uskovat, että riittävä ja oikea-aikainen reperfuusiohoito on tärkeämpää kuin reperfuusiotyyppi. He tukevat mielipiteitään seuraavilla perusteluilla:

Hyviä tuloksia fibrinolyysillä

Kannattajiensa mukaan strateginen reperfuusio varhaisen sydäninfarktin (STREAM) -tutkimuksesta vuodelta 2013 osoittaa, että varhainen fibrinolyyttinen hoito yhdessä oikea-aikaisen PCI: n kanssa saavutti samanlaisia ​​tuloksia kliinisissä 30 päivän tuloksissa ja yhden vuoden kuolleisuudessa kuin ensisijainen PCI.

Ammatillisen seuran suositukset

Fibrinolyysiterapiaa suosittelevat myös yhdysvaltalaiset amerikkalaiset ja eurooppalaiset erikoisjärjestöt, jos ensisijainen PCI ei ole mahdollista ajoissa.

Edut pandemian aikoina

Kirjoittajien mukaan lisääntynyt fibrinolyysin käyttö voi vähentää terveydenhuoltojärjestelmän taakkaa, säästää resursseja, kuten suojavaatteita, ja vähentää hoitohenkilökunnan altistumisriskiä.

Vastustukset fibrinolyysin lisääntyneelle käytölle

Sydänkatetrointilaboratorioiden johtajana kahdessa New Yorkin akateemisessa opetussairaalassa kardiologit Dr. Ajay Kirtane ja Dr. Sripal Bangalore sai paljon kokemusta COVID-19-pandemian seurauksista STEMI-akuutin hoidon järjestämiseen. Voit vastustaa fibrinolyysin lisääntynyttä käyttöä ensisijaisen PCI: n vaihtoehtona ja esittää seuraavat perustelut:

Fibrinolyysi on huonompi kuin PCI

Verrattuna PCI: hen, täydellinen reperfuusio saavutetaan harvemmin fibrinolyysillä. Pandemian muuttamat hoito-olosuhteet viivästyttävät myös fibrinolyysin käyttöä. On odotettavissa, että koska sepelvaltimotrombit ovat vanhempia ja paremmin organisoituneita hoidon alussa ja että fibrinolyysi on tämän seurauksena vähemmän tehokasta.

Viruksille altistumisen vähentäminen fibrinolyysin avulla

Fibrinolyysin yhteydessä on suurempi riski uudelleinfarktista, mikä edellyttää suhteellisen usein PCT: tä. Näissä tapauksissa fibrinolyysi ei vähennä hoitohenkilökunnan altistumista virukselle. Myöskään suojavaatteiden resursseja ei säästetä.

COVID-19-sydänlihastulehdus

COVID-19 voi aiheuttaa sydänlihastulehduksen, joka johtaa ST-segmentin korkeuteen EKG: ssä. Fibrinolyysiä ei ole tarkoitettu tässä tapauksessa, ja siihen liittyy lisääntynyt verenvuotoriski. Itse asiassa usein jatkuva ST-segmentin nousu tekee myös sydämen katetroinnin välttämättömäksi näissä tapauksissa.

Diagnostiset edut

STEMI-hoidon edut sydämen katolaboratoriossa eivät rajoitu primäärisen PCI: n suorittamiseen. Sepelvaltimon angiografia ja hemodynaamiset mittaukset tarjoavat usein diagnostista ja ennustavaa tietoa, joka voi olla tärkeää diagnoosin vahvistamiseksi ja potilaan vakauttamiseksi esimerkiksi lääkehoitojen avulla.

Johtopäätös

Edellyttäen, että kaikki tarvittavat varotoimenpiteet toteutetaan hoitohenkilökunnan suojaamiseksi infektioilta, ensisijainen PCI on paras hoitovaihtoehto STEMI: lle jopa COVID-19 kertaa, selitä Kirtane ja Bangalore ja neuvoo siksi käyttämään fibrinolyysiä vaihtoehtona PCI: lle. Jos ensisijainen PCI ei kuitenkaan ole mahdollinen, asiantuntijaseurojen suositukset farmako-invasiivisten fibrinolyysistrategioiden käytöstä koskevat myös pandemiaa.

!-- GDPR -->